承揽合同纠纷 （2015）宁民初字第584号

海和公司提供的现场照片等证据，被告华洋公司对其真实性不予认可，而海和公司也未提供其他证据进一步证明上述照片确系拍摄于事故现场且可以反映事故现场客观情况，故该照片真实性无法得到确认，不能作为定案依据使用。海和公司提供的《火警证明》、《四川省冶金设计研究院复函》均为公文书证，有相关出具单位的盖章确认，其真实性应当得到认定，上述证据可以作为认定本案事实的依据使用。但上述证据与双方当事人签订的《补充协议》只是可以证明，2013年12月13日海和公司××号电炉4号出铁口出现铁水渗透事故，并无法证实华洋公司承建的本案矿热电炉筑炉工程存在质量问题或本案矿热电炉发生事故是由于华洋公司的过错造成的，而作为主张积极事实的一方当事人，海和公司对于其所主张的事实负有举证证明的义务，在海和公司无法证明本案事故系由于被告华洋公司的过错造成的情况下，其相关主张依据不足，不予支持。二、关于事故造成具体损失金额问题。本院认为，基于第一个争议焦点的分析认定，本案事故造成的具体损失金额已无需作出认定，故本院对此不做分析认定。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：除双方无异议事实外，本院另查明，2013年12月13日，华洋公

海和公司提供的现场照片等证据，被告华洋公司对其真实性不予认可，而海和公司也未提供其他证据进一步证明上述照片确系拍摄于事故现场且可以反映事故现场客观情况，故该照片真实性无法得到确认，不能作为定案依据使用。海和公司提供的《火警证明》、《四川省冶金设计研究院复函》均为公文书证，有相关出具单位的盖章确认，其真实性应当得到认定，上述证据可以作为认定本案事实的依据使用。但上述证据与双方当事人签订的《补充协议》只是可以证明，2013年12月13日海和公司××号电炉4号出铁口出现铁水渗透事故，并无法证实华洋公司承建的本案矿热电炉筑炉工程存在质量问题或本案矿热电炉发生事故是由于华洋公司的过错造成的，而作为主张积

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第584号原告福建海和实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇秦坎村海和工业园区。法定代表人阮德清，董事长。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。被告海城市华洋耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市毛祁镇北毛村。法定代表人张帅，经理。委托代理人陈盛武，福建远东大成律师事务所律师。原告福建海和实业有限公司（以下简称海和公司）与被告海城……