合同纠纷 （2019）浙06民终4548号

两原告与两被告签订的协议书，原、被告双方及第三人均无异议，该院予以认定。本案第一个争议焦点是原告的诉讼主体资格及马莉莎能否作为有独立请求权的第三人提出诉讼。该院认为案涉协议书是两原告签订，其是协议内容的一方主体，故其具有诉讼资格。根据原、被告签订的协议书，当约定的条件成就时，被告缪茶英应当在房屋原价格范围内为马莉莎承担还款的义务，故被告缪茶英直接对马莉莎负有义务，马莉莎对被告享有权利，现马莉莎作为有独立请求权的第三人提出诉讼并无不当。 本案第二个争议焦点是被告缪茶英为马莉莎还款的义务是否属于赠与行为。被告认为协议书第三条写明是帮助，帮助的含义属于赠与。该院认为协议书第一条约定的是原告将房屋过户给被告缪茶英，第二条约定的是缪茶英承担还款义务的条件，第三条约定的是如缪茶英因其他原因未能取得该房屋所有权，其不再有帮助马莉莎还款的义务。结合以上三条内容，可以认定缪茶英为马莉莎承担还款义务是因为两原告将房屋过户给了缪茶英，房屋的过户与缪茶英为马莉莎承担责任是密切相关的，故缪茶英同意承担责任并不是一个无偿的赠与行为，是两原告向被告缪茶英承担义务的基础上，为其女儿马莉莎所设定的权利。 本案第三个争议

两原告与两被告签订的协议书，原、被告双方及第三人均无异议，该院予以认定。本案第一个争议焦点是原告的诉讼主体资格及马莉莎能否作为有独立请求权的第三人提出诉讼。该院认为案涉协议书是两原告签订，其是协议内容的一方主体，故其具有诉讼资格。根据原、被告签订的协议书，当约定的条件成就时，被告缪茶英应当在房屋原价格范围内为马莉莎承担还款的义务，故被告缪茶英直接对马莉莎负有义务，马莉莎对被告享有权利，现马莉莎作为有独立请求权的第三人提出诉讼并无不当。 本案第二个争议焦点是被告缪茶英为马莉莎还款的义务是否属于赠与行为。被告认为协议书第三条写明是帮助，帮助的含义属于赠与。该院认为协议书第一条约定的是原告将房屋过户

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4548号 上诉人(原审被告)：缪茶英，女，1967年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人(原审被告)：徐茂堂，男，1964年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱雅娟，女……