机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终字第8553号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于詹惠才的伤残等级鉴定问题。一、上诉人保险公司在原审及上诉时均以詹惠才病历及出院小结所载的“左某第1趾骨粉碎性骨折，左某第2跖骨骨折并骨缺损，余左某骨质完整，关节间隙清晰，关节关系正常”与广东华生司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》“左某五趾活动功能完全丧失”不符为由，主张詹惠才未达到两个九级伤残。广东华生司法鉴定中心严格按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对詹惠才进行伤残鉴定，其鉴定过程、方法均符合法律规定。对于上诉人保险公司认为詹惠才不致“左某五趾活动功能完全丧失”，广东华生司法鉴定中心亦在《复函》中进行了详细的解释。虽然詹惠才的出院小结仅载明其左某第1趾、第2跖骨骨折，余左某骨质完整，关节间隙清晰，关节关系正常，但因支配左某五趾活动的神经、肌肉、血管严重损伤，导致其左某五趾主动活动功能丧失，法医的临床检验结论也能与此相印证。故被鉴定人詹惠才左某伤残程度符合公安部发布的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.d“双

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于詹惠才的伤残等级鉴定问题。一、上诉人保险公司在原审及上诉时均以詹惠才病历及出院小结所载的“左某第1趾骨粉碎性骨折，左某第2跖骨骨折并骨缺损，余左某骨质完整，关节间隙清晰，关节关系正常”与广东华生司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》“左某五趾活动功能完全丧失”不符为由，主张詹惠才未达到两个九级伤残。广东华生司法鉴定中心严格按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对詹惠才进行伤残鉴定，其鉴定过程、方法均符合法律规定。对于上诉人保险公司认为詹惠才不致“左某五趾活

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终字第8553号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司,营业场所广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23）区商业办公楼101B、2206-2209。负责人：万耀蔚，职务：经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：詹惠才，住广东省惠来县。原审被告：杨艺，住广东……