排除妨害纠纷 （2017）内01民终721号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，赵团忠所举证据不能证明该诉争土地的承包经营权属于其所有。赵团忠认为杜平明占用了其六分耕地，并要求杜平明拆除地上建筑物，予以返还，因证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵团忠的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告赵团忠承担。二审中，上诉人赵团忠除坚持一审提交的证据外，向本院新提交一审法院调查笔录，证明杜平明建房占用了赵团忠的耕地。被上诉人杜平明提供的台账用以证明其承包的耕地与赵团忠承包的耕地未形成相邻关系。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是杜平明所盖房屋是否占用赵团忠的耕地。根据《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人赵团忠提供的台账记载赵团忠承包东口子土地2.4亩，且未明确四至；上诉人赵团忠提供村委会出具的证明，能证明其在东口子承包土地1.2亩，村委会出具证明的土

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，赵团忠所举证据不能证明该诉争土地的承包经营权属于其所有。赵团忠认为杜平明占用了其六分耕地，并要求杜平明拆除地上建筑物，予以返还，因证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵团忠的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告赵团忠承担。二审中，上诉人赵团忠除坚持一审提交的证据外，向本院新提交一审法院调查笔录，证明杜平明建房占用了赵团忠的耕地。被上诉人杜平明提供的台账用以证明其承包的耕地与赵团忠承包的耕地未形成相邻关系。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是杜平明所盖

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终721号上诉人（原审原告）：赵团忠，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜平明，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓娜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人赵团忠因与被上诉人杜平明排除妨害纠纷一案，不服呼和浩……