采矿权纠纷 （2015）桂市民二终字第189号

一、案件的定性问题。采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采和收益的权利。政府代表国家作为矿产资源的所有者，将国有矿山通过招、拍、挂、协议等方式将采矿权出让或划拨给采矿人，双方的地位是平等的；政府对符合采矿条件者予以颁发采矿许可证，属于行政许可行为，即行政管理权。本案是原告通过政府划拨的方式取得采矿权后，在转让采矿权的过程中引发的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第50条应定性为采矿权纠纷，而非行政诉讼。二、“96协议”的效力问题。1995年6月27日兴安县经委与被告廖开贵为业主的环江县丹雅选矿厂订立“95协议”后，又于1996年3月25日，会同原告、兴安县地矿局与恒达公司、银剑公司签订了“96协议”，从而终止了“95协议”的履行。“96协议”的主要内容是：原告将华江坳钨矿的A层矿体给恒达公司开采，提供B层矿体给银剑公司开采，两公司各出资50万元补偿给原告，开采的期限为将矿开采完。可见，被告廖开贵（原恒达公司的法人代表）获得华江坳钨矿A层矿体的开采经营权时，所支付的50万元系补偿费，而非买断开采经营权的费用，且该协

一、案件的定性问题。采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采和收益的权利。政府代表国家作为矿产资源的所有者，将国有矿山通过招、拍、挂、协议等方式将采矿权出让或划拨给采矿人，双方的地位是平等的；政府对符合采矿条件者予以颁发采矿许可证，属于行政许可行为，即行政管理权。本案是原告通过政府划拨的方式取得采矿权后，在转让采矿权的过程中引发的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第50条应定性为采矿权纠纷，而非行政诉讼。二、“96协议”的效力问题。1995年6月27日兴安县经委与被告廖开贵为业主的环江县丹雅选矿厂订立“95协议”后，又于1

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第189号上诉人（一审原告）：兴安县钨矿，住所地兴安县兴安镇三台路*号。法定代表人黄思华，该公司董事长。委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兴安县银剑矿业有限责任公司，住所地兴安县华江乡华江坳。法定代表人唐修涛，该公司董事长。委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廖开贵，……