合同纠纷 （2017）晋07民终2742号

昌达公司在未取得涉案的3号楼高层住宅建设项目任何手续且被再次责令停工的情况下，于2012年12月7日，未经依法招标就与太原一建签订了建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属于无效合同，昌达公司因该合同取得太原一建财产的，应当返还太原一建。曹少春通过介绍、沟通和协调，促成太原一建于2012年12月7日与昌达公司签订了建筑工程施工合同，并同意将500000元保证金打到其个人账户。对于该500000元是否转付昌达公司，曹少春称该分几次提款支付昌达公司，并提供2012年12月7日“证明”予以佐证，但该不能说明系何人出具、何人持有、何人邮寄、该证据来源不明、邮寄原因不清、用纸盖章不合常理，也不能证实昌达公司或其法定代表人刘润林己收到50万元现金。法院依法向刘润林核实该“证明”时，刘润林对此亦予以否认，故对曹少春的此项辩解，不能采信。同时，对于曹少春提供的刘某、李志生、陈迷文用于证实其辩解的书面材料，太原一建不予认可，刘某、李志生、陈迷文也未依法出庭作证，不足证实该笔款项己转付昌达公司。综上，太原一建依据建筑工程施工合同履行了支付保证金的义务，而该建筑工程施工合

昌达公司在未取得涉案的3号楼高层住宅建设项目任何手续且被再次责令停工的情况下，于2012年12月7日，未经依法招标就与太原一建签订了建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属于无效合同，昌达公司因该合同取得太原一建财产的，应当返还太原一建。曹少春通过介绍、沟通和协调，促成太原一建于2012年12月7日与昌达公司签订了建筑工程施工合同，并同意将500000元保证金打到其个人账户。对于该500000元是否转付昌达公司，曹少春称该分几次提款支付昌达公司，并提供2012年12月7日“证明”予以佐证，但该不能说明系何人出具、何人持有、何人邮寄、该证据来源不明、邮寄原因不

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2742号上诉人（原审被告）：曹少春，男，1961年2月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审原告）：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所：太原市杏花岭区精营东边街39号法定代表人：王贵聪，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县昌达房地产开发有限公司,住所：和顺县滨……