劳动争议 （2013）浙杭民终字第2708号

一、关于聂成文和翠苑环卫公司争议的聂成文每天的加班时间。根据有关规定劳动者主张加班事实的由劳动者承担举证责任，且就加班工资申请仲裁的时效为二年，聂成文于2012年9月24日申请仲裁，故其请求的2010年9月23日之前的加班工资已过时效，不予支持；对于聂成文的加班时间，聂成文举证的公厕管理牌显示保洁时间为6时-22时，即16小时，聂成文自认每天中途有吃饭及休息时间4小时，实际保洁时间为12小时，至于该12小时是否应等同于上班时间，原审法院认为聂成文从事的公厕保洁工作具有特殊性，其无需一直不间断地在公厕内从事劳动，只需根据公厕使用的具体情况不定时地进行保洁，保洁之余聂成文即可处于具备休息条件的管理间内，因此，根据聂成文的上述工作状态公厕管理牌显示的保洁时间并不等同于工作时间，翠苑环卫公司所述的聂成文每天加班时间为2小时之意见符合聂成文的工作实际，具有合理性，予以认定，聂成文主张每天加班4小时之意见不予采纳。二、关于聂成文和翠苑环卫公司争议的聂成文是否享有每周一天的休息天。翠苑环卫公司对聂成文实际每周无休息日之事实无异议，但认为双方商定用聂成文每周一天休息天的工作报酬来折抵其所居住的管理间的

一、关于聂成文和翠苑环卫公司争议的聂成文每天的加班时间。根据有关规定劳动者主张加班事实的由劳动者承担举证责任，且就加班工资申请仲裁的时效为二年，聂成文于2012年9月24日申请仲裁，故其请求的2010年9月23日之前的加班工资已过时效，不予支持；对于聂成文的加班时间，聂成文举证的公厕管理牌显示保洁时间为6时-22时，即16小时，聂成文自认每天中途有吃饭及休息时间4小时，实际保洁时间为12小时，至于该12小时是否应等同于上班时间，原审法院认为聂成文从事的公厕保洁工作具有特殊性，其无需一直不间断地在公厕内从事劳动，只需根据公厕使用的具体情况不定时地进行保洁，保洁之余聂成文即可处于具备休息条件的管理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2708号上诉人（原审原告）：聂成文。被上诉人（原审被告）：杭州翠苑环卫清洁服务有限公司。法定代表人：杨帆。委托代理人：刘艳芳、孙玉香。上诉人聂成文因与被上诉人杭州翠苑环卫清洁服务有限公司（以下简称翠苑环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第3086号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年8月……