合同纠纷 （2015）河市民一终字第305号

上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案无关联性，不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审程序是否存在违法情形？二、本案《人民调解协议书》的效力应如何认定？三、上诉人是否应当交付5.51平方米土地给被上诉人使用？本院认为：一、关于一审程序是否存在违法情形的问题。上诉人认为，依据合同相对性原则，在协议上签名的当事人还有蓝忠喜，一审并没有追加参与诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。首先，本案系因土地互换纠纷引起，上诉人蓝安、蓝卫、兰丽萍作为家庭成员共同享有对互换土地的权属，李光金以该互换土地的权利人作为诉讼相对方要求履行合同并不违反法律规定。其次，蓝忠喜虽然在协议书中签名，但其是作为在场人而非当事人，因此，其也并非为合同当事人。一审程序没有遗漏诉讼当事人，不存在违法情形。二、关于本案《人民调解协议书》的效力应如何认定的问题。上诉人认为协议书中户主蓝卫的签名并非其本人所签，并非其本人的真实意思表示，当事人蓝安也未在协议书上签上自己的名字，不构成表见代理，该协议应为无效。该《人民调解协议书》在签订当时有上诉人方

上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案无关联性，不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审程序是否存在违法情形？二、本案《人民调解协议书》的效力应如何认定？三、上诉人是否应当交付5.51平方米土地给被上诉人使用？本院认为：一、关于一审程序是否存在违法情形的问题。上诉人认为，依据合同相对性原则，在协议上签名的当事人还有蓝忠喜，一审并没有追加参与诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。首先，本案系因土地互换纠纷引起，上诉人蓝安、蓝卫、兰丽萍作为家庭成员共同享有对互换土地的权属，李光金以该互换土地的权利人作为诉讼相对方要

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第305号上诉人（一审被告）：蓝卫，农民。上诉人（一审被告）：蓝安，农民。上诉人（一审被告）：兰丽萍，农民。委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李光金，农民。委托代理人：李庆环，宜州市法律援助中心律师。上诉人蓝卫、蓝安、兰丽萍因确认人民调解协议效力纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字……