合同纠纷 （2015）浙杭商终字第115号

浙舞公司与西南公司之间签订的《协议》、《项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视有效，双方均应遵照履行。对双方争议的律师尽职调查报告浙舞公司是否按约定交付西南公司的问题：根据《项目合作协议书》的约定应于2012年8月31日前浙舞公司完成项目尽职调查，意味着浙舞公司也应在8月31日前将报告送交西南公司，现西南公司否认收到过该报告，浙舞公司未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，西南公司认为浙舞公司违约交付理由正当，原审法院予以采信。对双方争议的律师服务费用支付问题：双方在协议中约定第一阶段法律服务费在10万元之内，由浙舞公司与律师事务所签署委托聘请协议，西南公司将按照委托聘请协议约定的时间和金额向浙舞公司支付律师费、由浙舞公司向受聘的律师事务所转付。根据浙舞公司与天屹所的法律服务委托合同约定：本事务律师费总额为人民币15万元；本合同生效后三日内浙舞公司支付律师服务费总额的40%即人民币陆万元；律师尽职报告出具后，如浙舞公司确定继续推进项目后续事宜，在天屹律师事务所开始起草新的发包合同文件之前，或因商业原因浙舞公司放弃或终止该项目的投资，浙舞公司支付律师服务费总额的3

浙舞公司与西南公司之间签订的《协议》、《项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视有效，双方均应遵照履行。对双方争议的律师尽职调查报告浙舞公司是否按约定交付西南公司的问题：根据《项目合作协议书》的约定应于2012年8月31日前浙舞公司完成项目尽职调查，意味着浙舞公司也应在8月31日前将报告送交西南公司，现西南公司否认收到过该报告，浙舞公司未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，西南公司认为浙舞公司违约交付理由正当，原审法院予以采信。对双方争议的律师服务费用支付问题：双方在协议中约定第一阶段法律服务费在10万元之内，由浙舞公司与律师事务所签署委托聘请协议，西南公司将按照委托聘

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第115号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江浙舞文化创意有限公司（原名浙江滚雪球投资管理有限公司）。法定代表人：徐晰人。委托代理人（特别授权代理）：丁敬成、霍方威，浙江政法联律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州西南市政工程有限公司。法定代表人：杨国严。委托代理人（特别授权代理）：吴阳、刘飞艳，浙江建经律师事务律师。上诉人……