排除妨害纠纷 （2014）镇民终字第1000号

企业法人对其不动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。朱世和妨害钟灵公司行使物权，依法应予排除，对钟灵公司的诉讼请求原审法院予以支持。朱世和认为钟灵公司欠其工程款未给付，可依法主张权利，其占据钟灵公司的办公及经营场所，显属不当。原审法院判决，朱世和限于判决生效后十日内搬出扬中市钟灵塔陵有限公司的场地。上诉人朱世和不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院并未查明涉案办公经营场所是否归钟灵公司所有；二、本案与（2009）扬民一初字第1021号案件属一案两诉。朱世和请求二审撤销原判、依法改判。被上诉人钟灵公司在二审中辩称，原审判决是正确的。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，钟灵公司的部分建筑是由朱世和实际组织施工。2007年，工程因故停工，朱世和与钟灵公司因工程款给付问题产生矛盾和冲突。现钟灵公司要求朱世和搬出钟灵公司的办公及经营场地，朱世和以钟灵公司未付工程款为由拒不搬出。从双方的行为可以看出，双方均无意继续施工。因此，双方应当就已经完成的“工程”进行交付，就工程款进行依法结算、给付，而不应当自2007年停工至今，就

企业法人对其不动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。朱世和妨害钟灵公司行使物权，依法应予排除，对钟灵公司的诉讼请求原审法院予以支持。朱世和认为钟灵公司欠其工程款未给付，可依法主张权利，其占据钟灵公司的办公及经营场所，显属不当。原审法院判决，朱世和限于判决生效后十日内搬出扬中市钟灵塔陵有限公司的场地。上诉人朱世和不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院并未查明涉案办公经营场所是否归钟灵公司所有；二、本案与（2009）扬民一初字第1021号案件属一案两诉。朱世和请求二审撤销原判、依法改判。被上诉人钟灵公司在二审中辩称，原审判决是正确

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1000号上诉人朱世和。被上诉人扬中市钟灵塔陵有限公司，住所地扬中市三茅街道钟灵村。法定代表人徐胜建，该公司董事长。委托代理人王德怀。上诉人朱世和因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扬中市钟灵塔陵有限公司（以下简……