债权转让合同纠纷 （2017）晋01民终1412号

原告太原市财融资产管理有限责任公司提供的八名被告的地址均不明确，无法送达应诉手续，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司的起诉。案件受理费32464元，原告太原市财融资产管理有限责任公司不承担。本院认为，本案中上诉人在起诉时，对于属于法人的被上诉人，起诉状中已写明名称、住所、法定代表人；对于自然人的被上诉人，起诉状中也将姓名、性别、出生年月、身份证号、住所乃至现住址等信息均详细列明，足以使被告与他人相区别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，属于有明确的被告。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款”受送达人下落不明，或则用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”之规定，本案中上诉人已提供了被上诉人明确的送达地址，一审法院在送达不能的情况下，可适用上述规定进行公告送达。综上，一审法院以被告不明确为由裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于

原告太原市财融资产管理有限责任公司提供的八名被告的地址均不明确，无法送达应诉手续，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司的起诉。案件受理费32464元，原告太原市财融资产管理有限责任公司不承担。本院认为，本案中上诉人在起诉时，对于属于法人的被上诉人，起诉状中已写明名称、住所、法定代表人；对于自然人的被上诉人，起诉状中也将姓名、性别、出生年月、身份证号、住所乃至现住址等信息均详细列明，足以使被告与他人相区别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法

太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1412号上诉人（原审原告）：太原市财融资产管理有限责任公司，住址太原市南内环街82号。法定代表人：谢禄山，董事长。委托诉讼代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交鸿达选煤有限公司，住址古交市梭峪乡炉裕口村。法定代表人：程琰清。被上诉人（原审被告）：古交市金宇煤业有限公司，住址古交市河口紫金沟。法定代表人：闫勇。被……