机动车交通事故责任纠纷 （2015）烟民四终字第2087号

被告对原告主张的医疗费、修车费、拖车费未提出异议，法院予以认定。本案当事人争执的焦点问题有二个，一是本案交通事故责任如何划分的问题；二是原告方要求其在交强险责任限额内的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担是否应得到支持的问题。关于本案交通事故责任如何划分的问题。原审法院认为，公安机关是认定交通事故责任的法定机关。本案交通事故发生后，公安机关在第一时间到达事故现场，依法对本起交通事故进行了调查取证，但最终无法认定事故责任。在本案审理中，被告孙厚庆主张其不应承担事故责任，但未向法院提交任何证据予以证明，原审法院通过审查公安机关处理本起事故的相关档案资料，也无法认定事故责任，法院依法推定张富东、唐金辉、张天智负本次事故的同等责任。关于原告方要求其在交强险责任限额内的垫付医疗费损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担是否应得到支持的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人

被告对原告主张的医疗费、修车费、拖车费未提出异议，法院予以认定。本案当事人争执的焦点问题有二个，一是本案交通事故责任如何划分的问题；二是原告方要求其在交强险责任限额内的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担是否应得到支持的问题。关于本案交通事故责任如何划分的问题。原审法院认为，公安机关是认定交通事故责任的法定机关。本案交通事故发生后，公安机关在第一时间到达事故现场，依法对本起交通事故进行了调查取证，但最终无法认定事故责任。在本案审理中，被告孙厚庆主张其不应承担事故责任，但未向法院提交任何证据予以证明，原审法院通过审查公安机关处理本起事故的相关档案资料，也无法认定事故责任，法院依法推定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2087号上诉人（原审被告）：孙厚庆，农民。委托代理人：隋明训，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐金辉，农民。原审被告：张富东，城镇居民。委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。原审被告：郭洁，城镇居民。委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地……