劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1478号

综合双方的诉辩，本案的争议焦点为上诉人解除双方的劳动关系是否合法。根据广州市庆德物业管理有限公司提交的劳动合同显示，龙小容系于2013年1月1日入职广州市庆德物业管理有限公司，双方在2013年1月1日至2014年6月2日期间存在劳动关系，双方对此均予以确认。劳动关系存续期间，广州市庆德物业管理有限公司主张龙小容长期旷工，违反公司规章制度，故对其作出解雇处理，龙小容对此不予确认。用人单位对解除合同合法性负有举证责任，故广州市庆德物业管理有限公司应对此举证，但其未能举出证据予以证实，其作为用人单位，负有用工管理义务，本应举证而未举证，应承担举证不能的责任。另，广州市庆德物业管理有限公司主张的调岗问题、《行政处分通知书》及《解除（终止）劳动合同通知书》的送达，均只有单方陈述而未有书面证据，也未能得到龙小容的确认，本院对其该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元由上诉人广州市庆德物业管理有限公司负担。本判决为终

综合双方的诉辩，本案的争议焦点为上诉人解除双方的劳动关系是否合法。根据广州市庆德物业管理有限公司提交的劳动合同显示，龙小容系于2013年1月1日入职广州市庆德物业管理有限公司，双方在2013年1月1日至2014年6月2日期间存在劳动关系，双方对此均予以确认。劳动关系存续期间，广州市庆德物业管理有限公司主张龙小容长期旷工，违反公司规章制度，故对其作出解雇处理，龙小容对此不予确认。用人单位对解除合同合法性负有举证责任，故广州市庆德物业管理有限公司应对此举证，但其未能举出证据予以证实，其作为用人单位，负有用工管理义务，本应举证而未举证，应承担举证不能的责任。另，广州市庆德物业管理有限公司主张的调岗问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1478号上诉人（原审被告）：广州市庆德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区海珠北路书同巷4号前座3楼。法定代表人：陈寿建，该公司总经理。委托代理人：黄壹麒，系该公司职员，联系地址。被上诉人（原审原告）：龙小容，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县天平镇团坝子村*组。委托代理人：雷莉莉，北京市盈科（广州）律师事务……