抵押合同纠纷 （2019）粤15执异17号

本案争议的焦点是异议人的主体是否适格的问题。 依据民事诉讼法解释相关规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实、主张存在法律关系负有举证责任，否则，承担不利的后果。本案异议人中建集团有限公司对其主张系被执行人高尔夫公司的股东、与本案拍卖标的物存在利害关系，均未能提供有效的证据予以证实，即未能提供工商行政管理部门出具的股东组成证明其系股东，其虽提供了最高人民法院相关判决的证据，但判决主文并无确定其系被告高尔夫公司股东组成，且企业股东组成存在可变更性，异议人所提供的证据不能证实其系被执行人高尔夫公司的现在股东，亦并非本案拍卖标的物的权利人。因此，异议人中建集团有限公司认为其系高尔夫公司股东与本案有利害关系，请求确认本案拍卖、变卖的执行行为违法，停止对本案标的物进行拍卖、变卖的执行行为，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人中建集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起

本案争议的焦点是异议人的主体是否适格的问题。 依据民事诉讼法解释相关规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实、主张存在法律关系负有举证责任，否则，承担不利的后果。本案异议人中建集团有限公司对其主张系被执行人高尔夫公司的股东、与本案拍卖标的物存在利害关系，均未能提供有效的证据予以证实，即未能提供工商行政管理部门出具的股东组成证明其系股东，其虽提供了最高人民法院相关判决的证据，但判决主文并无确定其系被告高尔夫公司股东组成，且企业股东组成存在可变更性，异议人所提供的证据不能证实其系被执行人高尔夫公司的现在股东，亦并非本案拍卖标的物的权利人。因此，异议人中建集团有限公司认为其系高尔夫公司股东与本案有利

广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执异17号 异议人：中建集团有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾百德新街51号华尔大厦2楼E室。 代表人:李宏延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易中华，湖北赞达律师事务所律师。 申请执行人：深圳市品牌资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桃园路嘉宝田花园。 法定代表人:张兵，该公司执……