劳动争议 （2017）闽06民终661号

原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实的劳动关系，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告认为原告因生育第五胎已被开除职工身份，缺乏依据，依法不能采信。1988年原告离开岗位，也未领取工资，2008年2月10日达到法定退休年龄，原告应当知道被告没有为原告办理退休手续，也未替原告交纳社会养老保险费，其权利已受到侵害，其又未能提供证明其自其权利已受到侵害之日起至2015年前，有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的证据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告提出被告赔偿因没有给原告办理社会养老保险而造成的损失费363398.4元的主张，已超过诉讼时效。因原告主张确认双方的劳动关系，被告抗辩原告的起诉已违反了一事不再理原则的意见，依法不能采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何兴中的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，对一审判决认定的事实，上诉人何兴中对“1988年原告离开岗位，也未领取工资”有

原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实的劳动关系，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告认为原告因生育第五胎已被开除职工身份，缺乏依据，依法不能采信。1988年原告离开岗位，也未领取工资，2008年2月10日达到法定退休年龄，原告应当知道被告没有为原告办理退休手续，也未替原告交纳社会养老保险费，其权利已受到侵害，其又未能提供证明其自其权利已受到侵害之日起至2015年前，有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的证据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告提出被告赔偿因没有给原告办理社会养老保险而造成的损失费363398.4

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终661号上诉人（原审原告）：何兴中，男，1948年2月10日出生，汉族，福建省诏安县。委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国营诏安西山农场，住所地福建省诏安县桥东镇西山村。统一社会信用代码91350624611947324Q。法定代表人：何海顺，场长。委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师……