金融不良债权追偿纠纷 （2015）深中法商终字第613号

本案为金融不良债权追偿纠纷，芙蓉公司上诉主张霖源公司未经其同意改变了贷款用途以及已向宝安路支行偿还了部分利息，但未提交证据证明，本院对此不予采信。本案的争议焦点主要是鑫利盛公司提起本案诉讼是否已经超过法律规定的二年的诉讼时效。宝安路支行于1998年7月10日向本院起诉霖源公司和芙蓉公司请求其连带偿还涉案债务，该案诉讼期间因涉嫌诈骗，本院根据深圳市公安局的要求于1999年8月30日将全案移送深圳市公安局进行刑事侦查，深圳市公安局于2010年12月29日以没有证据证明张力平涉嫌贷款诈骗为由撤销刑事案件并将案件退回本院审理。宝安路支行起诉的上述案件因涉及刑事侦查而构成时效中断，直至深圳市公安局撤销刑事案件并将案件退回本院之日即2010年12月29日诉讼时效重新起算。该案后因宝安路支行撤诉而于2012年8月28日审结。鑫利盛公司于2006年4月22日通过债权转让的方式取得了该案债权，其取得债权人身份后即享有原权利人的相关实体和诉讼权利，包括主张诉讼时效中断的权利。由于宝安路支行起诉的案件诉讼时效中断后于2010年12月29日重新起算，鑫利盛公司受让涉案债权后处于刑事案件侦查期间，在刑事诉讼程序

本案为金融不良债权追偿纠纷，芙蓉公司上诉主张霖源公司未经其同意改变了贷款用途以及已向宝安路支行偿还了部分利息，但未提交证据证明，本院对此不予采信。本案的争议焦点主要是鑫利盛公司提起本案诉讼是否已经超过法律规定的二年的诉讼时效。宝安路支行于1998年7月10日向本院起诉霖源公司和芙蓉公司请求其连带偿还涉案债务，该案诉讼期间因涉嫌诈骗，本院根据深圳市公安局的要求于1999年8月30日将全案移送深圳市公安局进行刑事侦查，深圳市公安局于2010年12月29日以没有证据证明张力平涉嫌贷款诈骗为由撤销刑事案件并将案件退回本院审理。宝安路支行起诉的上述案件因涉及刑事侦查而构成时效中断，直至深圳市公安局撤销刑

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第613号上诉人（原审被告）：深圳芙蓉企业发展公司。法定代表人：邓辉，总经理。委托代理人：贲华，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫利盛投资咨询有限公司。法定代表人：顾伟龙，总经理。委托代理人：王剑山，该公司职员。委托代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行（原为中国建设银行深圳……