劳动争议 （2014）佛中法民四终字第277号

本案为劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：劳动者的合法权益受法律保护。关于谢家寿是否需要向联钢公司赔偿2013年8月12日、13日、14日生产事故产生的经济损失的问题。联钢公司主张的上述三天的三次生产事故，仅有2013年8月13日的生产事故经过了车间班组开会调查并作出了对相应责任人处罚的处理，谢家寿对该次事故和事故后的处罚亦明确表示确认。对于联钢公司主张谢家寿应当承担责任的其他两次生产事故，谢家寿对此不予确认，联钢公司提交的事故报告单和车间主任对事故的书面阐述均没有谢家寿的签名确认，也没有其他证据可以佐证上述两次事故的责任人是谢家寿，故本院对于联钢公司请求谢家寿赔偿上述两次事故的经济损失的主张予以驳回。关于2013年8月13日的生产事故责任，谢家寿确认其存在工作疏忽，但是由于其他工作人员请假，联钢公司临时安排谢家寿由原来的工作8小时延长至12小时也在一定程度上引发了此次事故，上述情况在事故分析处理会议记录中亦有明确的反映，故联钢公司在事故分析会中对事故原因进行了分析，列明了事故直接损失约2万元左右，提出了事故整改措施，并对谢家寿等相关责任人

本案为劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：劳动者的合法权益受法律保护。关于谢家寿是否需要向联钢公司赔偿2013年8月12日、13日、14日生产事故产生的经济损失的问题。联钢公司主张的上述三天的三次生产事故，仅有2013年8月13日的生产事故经过了车间班组开会调查并作出了对相应责任人处罚的处理，谢家寿对该次事故和事故后的处罚亦明确表示确认。对于联钢公司主张谢家寿应当承担责任的其他两次生产事故，谢家寿对此不予确认，联钢公司提交的事故报告单和车间主任对事故的书面阐述均没有谢家寿的签名确认，也没有其他证据可以佐证上述两次事故的责任人是谢家寿，故本院对于联钢

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第277号上诉人（原审原告）广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人黄劲辉，总经理。委托代理人何海有，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢家寿，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西壮族自治区横县。上诉人广东联钢薄板有限公司（以下简称“联钢公司”）因与被上诉人谢家寿劳动争议一案，不服广东省佛山市三水……