建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁12民终28号

该案有三个争议焦点：一、原告主体是否适格，本案是否应属法院受案范围；二、原告主张被告方圆公司支付工程款1189780.94元及利息有无依据；三、被告西沟村委是否应在欠付工程款的范围内承担连带责任，欠付工程款的数额是多少。关于第一个争议焦点原告主体是否适格，本案是否应属法院受案范围的问题，方圆公司辩称原告主体不适格，双方从未发生过建筑施工合同业务往来，但原告提供了双方签订的工程项目承包合同，合同中加盖了方圆公司的章，并有张之海的签名，约定方圆公司将4#楼委托张之海承包施工，方圆公司不认可该合同与本案原告张芝海签订，称是与张之海签订，其认为合同中的张之海与本案原告张芝海不是同一人，但该案经历了一审、二审，方圆公司并未提出异议，且原告为反驳方圆公司，提交了户籍证明证实其曾用名为张之海，因此，对方圆公司辩称原告主体不适格不予支持。方圆公司还辩称如果本案原告与其之间发生了承包经营关系，系内部承包，根据法律规定企业内部承包不在人民法院受案范围之列。内部承包行为系建设工程施工合同的承包人将其承包的全部或部分工程交由其下属的分支机构或在册的项目经理等企业职工个人承包施工，承包人对工程施工过程及质量进行

该案有三个争议焦点：一、原告主体是否适格，本案是否应属法院受案范围；二、原告主张被告方圆公司支付工程款1189780.94元及利息有无依据；三、被告西沟村委是否应在欠付工程款的范围内承担连带责任，欠付工程款的数额是多少。关于第一个争议焦点原告主体是否适格，本案是否应属法院受案范围的问题，方圆公司辩称原告主体不适格，双方从未发生过建筑施工合同业务往来，但原告提供了双方签订的工程项目承包合同，合同中加盖了方圆公司的章，并有张之海的签名，约定方圆公司将4#楼委托张之海承包施工，方圆公司不认可该合同与本案原告张芝海签订，称是与张之海签订，其认为合同中的张之海与本案原告张芝海不是同一人，但该案经历了一审

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁12民终28号上诉人（原审被告）：莱芜方圆建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处驻地，统一社会信用代码：913712007061968506。法定代表人：任启山，经理。委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，执业证号：31512031107847。被上诉人（原审原告）：张芝海，男，1961年2月9日出生，汉族，……