合同纠纷 （2016）桂12民终205号

韦美珍二审提供的证据不能证明食品公司有赔偿其土地出让金的义务，与本案无关联性，该证据本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：涉案土地使用权性质为国有划拨，原食品公司企业改制时没有涉及涉案土地。综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韦美珍请求食品公司及罗华康赔偿土地出让金37233元是否有事实与法律依据。本院认为：一审认定韦美珍与食品公司签订的《集资建房协议书》合法有效正确，本院予以支持。关于韦美珍请求食品公司及罗华康赔偿土地出让金37233元是否有事实与法律依据的问题。首先，韦美珍以《食品公司宿舍楼拆除重建方案》第十六条“各户房产证由公司统一办理，办证费每户500元”的规定及2012年4月18日食品公司董事股东会议有提取2万元办理房产证的内容为由，主张食品公司应赔偿其土地出让金。本院认为该理由不成立，因为：第一、《食品公司宿舍楼拆除重建方案》系原食品公司内部文件，韦美珍与食品公司签订的《集资建房协议书》并没有将该方案第十六条的内容纳入合同，该内容对韦美珍没有合同效力；第二、食品公司董事股东会议系公司内部决议，对韦美珍没有合同

韦美珍二审提供的证据不能证明食品公司有赔偿其土地出让金的义务，与本案无关联性，该证据本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：涉案土地使用权性质为国有划拨，原食品公司企业改制时没有涉及涉案土地。综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韦美珍请求食品公司及罗华康赔偿土地出让金37233元是否有事实与法律依据。本院认为：一审认定韦美珍与食品公司签订的《集资建房协议书》合法有效正确，本院予以支持。关于韦美珍请求食品公司及罗华康赔偿土地出让金37233元是否有事实与法律依据的问题。首先，韦美珍以《食品公司宿舍楼拆除重建方案》第十六条“各户房产证

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终205号上诉人（一审原告）：韦美珍委托代理人：龙显兴被上诉人（一审被告）：广西凤山食品有限责任公司法定代表人：吴学重，该公司董事长。委托代理人：龙松青，广西桂金星律师事务所律师。一审第三人：罗华康上诉人韦美珍因与被上诉人广西凤山食品有限责任公司（以下简称食品公司）、一审第三人罗华康合同纠纷一案，不服河池市凤山县人民法院（201……