房屋租赁合同纠纷 （2019）内25民终325号

二原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同经锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1352号民事判决书确定为有效合。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，但二原告未经本案被告九州公司的同意，将房屋非法转租给案外人毕某1，违反法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某、刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取215.76元，由原告卢某、刘某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，关于本案案由问题，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。故本案不是追偿权纠纷，应为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是对于上诉人卢某、刘某向案外人毕某1支付的损失赔偿款应由谁承担的问题。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。我院（2017）内25民终1352号、（

二原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同经锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1352号民事判决书确定为有效合。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，但二原告未经本案被告九州公司的同意，将房屋非法转租给案外人毕某1，违反法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某、刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取215.76元，由原告卢某、刘某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，关于本案案由问题，追偿权纠纷是指享有追偿

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终325号 上诉人(一审原告)：卢某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，现住址同上。与卢某系夫妻关系。 上诉人(一审原告)：刘某，现住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：张某12，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟安顺运输西乌九洲有限公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒……