劳务合同纠纷 （2014）青民一终字第1125号

张兆勤与徐伯厚之间存在劳务关系，张兆勤在徐伯厚承揽的装修工程中提供了劳务，徐伯厚应当支付劳务费。张兆勤、徐伯厚双方已于2010年3月27日进行了对账结算，确认徐伯厚欠张兆勤劳务费70100元。徐伯厚虽主张已向张兆勤的儿子张福民支付了劳务费18000元，但张兆勤对此不予认可，且徐伯厚与张福民之间还存在装修材料买卖关系，徐伯厚亦未提交其他证据证明该18000元系由张福民代张兆勤收取的劳务费，故对徐伯厚的该项主张原审法院不予采纳。张兆勤、徐伯厚的对账条中已经约定了欠款的支付时间，故对张兆勤要求徐伯厚支付欠款利息的诉讼请求，原审法院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条等规定，原审法院判决：一、徐伯厚支付张兆勤装修劳务费人民币70100元。二、徐伯厚支付所欠张兆勤装修劳务费70100元自2010年4月3日起，至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。上述第一、二项给付义务，均应于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1553元，

张兆勤与徐伯厚之间存在劳务关系，张兆勤在徐伯厚承揽的装修工程中提供了劳务，徐伯厚应当支付劳务费。张兆勤、徐伯厚双方已于2010年3月27日进行了对账结算，确认徐伯厚欠张兆勤劳务费70100元。徐伯厚虽主张已向张兆勤的儿子张福民支付了劳务费18000元，但张兆勤对此不予认可，且徐伯厚与张福民之间还存在装修材料买卖关系，徐伯厚亦未提交其他证据证明该18000元系由张福民代张兆勤收取的劳务费，故对徐伯厚的该项主张原审法院不予采纳。张兆勤、徐伯厚的对账条中已经约定了欠款的支付时间，故对张兆勤要求徐伯厚支付欠款利息的诉讼请求，原审法院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条等规定

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1125号上诉人（原审被告）徐伯厚。被上诉人（原审原告）张兆勤。委托代理人张静静，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。上诉人徐伯厚因与被上诉人张兆勤劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）四民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员王蕾担任本案……