债权转让合同纠纷 （2017）内02民终2848号

本案争议焦点是田剑提供经公证的《债权转让协议》，王文武、李金莲提供《承诺书》，二者哪个证明力更高的问题。从证据的形式上看，经过公证的《债权转让协议》证明力要高于未经过公证的《承诺书》。《承诺书》纸张不完整，无日期，明显有裁剪嫌疑。因此，对于王文武、李金莲所称田剑承诺放弃400万元转让款的主张不能对抗田剑向其主张的支付140万元，因《承诺书》证明力低于《债权转让协议》，故一审法院对王文武、李金莲的辩解意见不予支持。关于李金莲是否应作为共同债务人承担债权转让协议付款义务的问题，李金莲不是《债权转让协议》一方当事人，因合同具有相对性，所以不能列为本案被告承担偿还欠款的义务。田剑请求的逾期支付违约金，因《债权转让协议》有约定，且该约定不违反有关法律, 应当从约定。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王文武向田剑支付140万元债权转让款；二、王文武向田剑支付违约金1881

本案争议焦点是田剑提供经公证的《债权转让协议》，王文武、李金莲提供《承诺书》，二者哪个证明力更高的问题。从证据的形式上看，经过公证的《债权转让协议》证明力要高于未经过公证的《承诺书》。《承诺书》纸张不完整，无日期，明显有裁剪嫌疑。因此，对于王文武、李金莲所称田剑承诺放弃400万元转让款的主张不能对抗田剑向其主张的支付140万元，因《承诺书》证明力低于《债权转让协议》，故一审法院对王文武、李金莲的辩解意见不予支持。关于李金莲是否应作为共同债务人承担债权转让协议付款义务的问题，李金莲不是《债权转让协议》一方当事人，因合同具有相对性，所以不能列为本案被告承担偿还欠款的义务。田剑请求的逾期支付违约金，

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2017）内02民终2848号 上诉人（一审原告）：田剑，男，1972年11月11日出生，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王文武，男，1971年12月28日出生，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务……