不当得利纠纷 （2019）黔01民终7975号

公民没有法律依据取得不当利益，应当予以返还。本案原告及案外人**飞因欠被告借款本息，便用房屋交被告出租收取租金进行冲抵，后在执行过程中该部分租金未进行抵扣，现原告请求返还该部分租金，应予支持。对被告实际收取租金，被告后虽只认可收取李德全3万元房租，但在庭审过程中被告先认可收到，后进行否认，也未说明理由，同时**飞将房屋交被告后出租，年租金为5万元，故双方只要完成房屋交付及冲抵方式确定即可认为完成冲抵行为。被告收取房屋后是否出租或是否足额收取租金与**飞无关，并不影响原告主张权利。该款项中部份虽由被告邓福英收取，但实为为被告何达代收且已转交何达，故邓福英不应承担返还责任。对被告的原告主体不适格的意见，因被告已从案外人**飞处取得该部分权利，故其以原告身份主张权利并无不当，对被告该意见，一审法院不予采纳。对被告的本案原告应在被告住所地起诉的意见，因被告未出提出管辖权异议，故对该意见，一审法院不予采纳。对被告的该款项已在执行和解过程中冲抵的意见，其未提交证据证明，一审法院不予采信。对贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司及王宁基部分诉请，因庭审中原告撤回该部分诉请，可另诉处理。依照《中华人民共和国

公民没有法律依据取得不当利益，应当予以返还。本案原告及案外人**飞因欠被告借款本息，便用房屋交被告出租收取租金进行冲抵，后在执行过程中该部分租金未进行抵扣，现原告请求返还该部分租金，应予支持。对被告实际收取租金，被告后虽只认可收取李德全3万元房租，但在庭审过程中被告先认可收到，后进行否认，也未说明理由，同时**飞将房屋交被告后出租，年租金为5万元，故双方只要完成房屋交付及冲抵方式确定即可认为完成冲抵行为。被告收取房屋后是否出租或是否足额收取租金与**飞无关，并不影响原告主张权利。该款项中部份虽由被告邓福英收取，但实为为被告何达代收且已转交何达，故邓福英不应承担返还责任。对被告的原告主体不适格的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7975号上诉人（原审被告）：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。委托诉讼代理人：王利梅，贵州睿盾律师事务所实习律师，执业证号：2301190521313。被上诉人（原审原告）：童庆丰，男，1979年4月18日出生，汉……