公司决议效力确认纠纷 （2014）滨中民二外字第2号

对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、十四均来源于工商行政管理机关，并且证明目的与其记载内容一致，且当事人对真实性没有异议，故上述证据应当予以采信。对于证据七虽然被告和姚春青提出异议，但是营业执照加盖有滨州市工商行政管理局的印章，对该证据应当予以采信。对于证据八因无其他证据证实，且被告与第三人姚春青提出异议，仅凭原告手签章前后两枚不同不能证明证据八上的手签章是伪造的，该证据不能证实原告的主张，不予采信。证据九，被告和第三人姚春青对其真实性没有异议，对真实性予以确认，但是单纯该证据不能证实该任免书是虚假的。对证据十、十一、十三，经鉴定上面的签字并非本人所签，足以证实原告主张，对上述三份证据予以采信。对于证据十二，因董事会决议书上的签字是虚假的，说明基于董事会决议的任免书应当是虚假的，对该证据予以采信。对被告提交的证据工商登记材料，原告对其真实性没有异议，对真实性予以确认，但是该证据是成立公司时的材料，不能证实董事会决议上权熙建的签字是经其本人授权，不予采信。对第三人姚春青提交的证据一，原告对其真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实涉案董事会决议的有效性。对第三人姚

对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、十四均来源于工商行政管理机关，并且证明目的与其记载内容一致，且当事人对真实性没有异议，故上述证据应当予以采信。对于证据七虽然被告和姚春青提出异议，但是营业执照加盖有滨州市工商行政管理局的印章，对该证据应当予以采信。对于证据八因无其他证据证实，且被告与第三人姚春青提出异议，仅凭原告手签章前后两枚不同不能证明证据八上的手签章是伪造的，该证据不能证实原告的主张，不予采信。证据九，被告和第三人姚春青对其真实性没有异议，对真实性予以确认，但是单纯该证据不能证实该任免书是虚假的。对证据十、十一、十三，经鉴定上面的签字并非本人所签，足以证实原告主张，对上述三份证据予

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民二外字第2号原告：DongBangFashionCorporation（东邦时装有限公司）。住所地：北马里亚纳群岛，塞班，ChalanPiao，MP96950。法定代表人：Kyun，HeeKun（中文译名：权熙建），该公司总裁。委托代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州中明时装有限公司。住所地：滨州市经济开发……