提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂06民终221号

一、关于第一个焦点问题。韦巧恩是在从事雇佣活动中受伤害。理由如下：首先，百香湖公司主张其在一审时提交的由上思县十万山林场出具的证明，刚好证实了韦巧恩的头部受伤是其在家中更换灯管时从高空坠落造成的，而非是在公司场所内坠地造成的。同时，韦巧恩的工作任务是晚上守夜，白天并无工作安排，其也不是在从事雇佣活动过程中受的伤。在二审庭审过程中，王维娣、韦如星、佘世光承认了该证明内容是为了获得新型农村合作医疗补贴而开具的，而且该份证明拟证明的是2014年9月24日受的伤，但从上思县人民医院的入院记录中未见韦巧恩有脑部损伤的相关旧疾的记载，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，对该份证据本院不予采信，故而百香湖公司认为韦巧恩是在家中换灯时受伤的上诉理由不充分，本院不予支持。其次，百香湖公司对韦巧恩的工作安排仅有口头约定，未有其他证据予以佐证，但可以确认的是韦巧恩于2014年10月24日上午在百香湖公司场所内受伤，并于当日从百香湖公司被送往上思县人民医院治疗，诊断为重型颅脑损伤。再次，假如韦巧恩是在2014年

一、关于第一个焦点问题。韦巧恩是在从事雇佣活动中受伤害。理由如下：首先，百香湖公司主张其在一审时提交的由上思县十万山林场出具的证明，刚好证实了韦巧恩的头部受伤是其在家中更换灯管时从高空坠落造成的，而非是在公司场所内坠地造成的。同时，韦巧恩的工作任务是晚上守夜，白天并无工作安排，其也不是在从事雇佣活动过程中受的伤。在二审庭审过程中，王维娣、韦如星、佘世光承认了该证明内容是为了获得新型农村合作医疗补贴而开具的，而且该份证明拟证明的是2014年9月24日受的伤，但从上思县人民医院的入院记录中未见韦巧恩有脑部损伤的相关旧疾的记载，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终221号上诉人（一审被告）上思县百香湖旅游景区开发有限公司，住所地上思县念伦水库。法定代表人孙政，董事长。委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王维娣。被上诉人（一审原告）韦如星。被上诉人（一审原告）佘世光。三被上诉人共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。三被上诉人共同委托代理人林日高，上……