排除妨害纠纷 （2016）晋03民终28号

牛素清、李付才系邻居，应该本着团结互助、有利生产生活的原则处理相邻关系。李付才的房屋修建在前，牛素清房屋翻修在后。牛素青在改建、翻修房屋时，将自己的房屋地基垫高修建，并且将牛素清前墙与李付才后墙之间的公共通街出路垫高，改变了原来的排水以及道路原貌，未征求邻里意见，造成矛盾，不符合处理相邻关系的基本原则。牛素清诉称曾经过村委会同意，但也未提供相应的证据予以证明。李付才对自己的后墙进行维护，不违反相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决为：驳回牛素清的诉讼请求。一审宣判后，原审原告牛素清不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审法院未查明事实判决不当；2、原审认定错误。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在二审阶段，牛素清向法庭提供了证人李某乙等证据，以证明自己修路前曾与房前两住户进行协商，约定一家给2000元作为允许修路的费用。李付才向法庭提供了村委会的证明等证据，以证明自己的房屋系1994年修建，牛素清的代理人质证后对真实性和合法性均不认可。本院认为，与邻为善是中华

牛素清、李付才系邻居，应该本着团结互助、有利生产生活的原则处理相邻关系。李付才的房屋修建在前，牛素清房屋翻修在后。牛素青在改建、翻修房屋时，将自己的房屋地基垫高修建，并且将牛素清前墙与李付才后墙之间的公共通街出路垫高，改变了原来的排水以及道路原貌，未征求邻里意见，造成矛盾，不符合处理相邻关系的基本原则。牛素清诉称曾经过村委会同意，但也未提供相应的证据予以证明。李付才对自己的后墙进行维护，不违反相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决为：驳回牛素清的诉讼请求。一审宣判后，原审原告牛素清不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终28号上诉人（原审原告）：牛素清，女，汉族。委托代理人：王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。委托代理人：李建兵，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李付才，男，汉族。委托代理人：李建中，男，汉族。上诉人牛素清因与被上诉人李付才排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……