承揽合同纠纷 （2014）余立终字第21号

本案系承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”慈溪市观海卫镇三北微型电器厂（已被注销）为满足特殊生产需求，与信达长林公司签订的一系列订购单中，对钢管的外径、厚度、长度、内外壁及两端切口均作了详细具体的要求，符合承揽合同的法律特征。由于双方当事人没有约定管辖法院，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的加工行为地即合同履行地在新余，故新余市渝水区人民法院对本案有管辖权。韩家其及三北电器公司上诉主张本案系买卖合同纠纷，应将本案移送至被告住所地法院管辖理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定适用法律准确，处理恰当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵志刚审　判　员　　袁　兵代理审判

本案系承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”慈溪市观海卫镇三北微型电器厂（已被注销）为满足特殊生产需求，与信达长林公司签订的一系列订购单中，对钢管的外径、厚度、长度、内外壁及两端切口均作了详细具体的要求，符合承揽合同的法律特征。由于双方当事人没有约定管辖法院，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的加工行为地即合同

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）余立终字第21号上诉人（原审被告）韩家其，男。上诉人（原审被告）慈溪市三北电器实业有限公司。法定代表人岑婉芬，该公司经理。被上诉人（原审原告）江西信达长林机械有限公司。法定代表人李兆丰，该公司总经理。委托代理人熊玮，江西姚建律师事务所律师。原审被告浙江省慈溪市工商行政管理局。法定代表人胡建平，该局局长。上诉人韩家其（下称韩家其）、上诉人慈溪市三……