劳动争议 （2021）粤01民终14988号

李秀红与圣宝公司之间的劳动关系有《工作情况说明》、仲裁裁决书、社保缴费记录、工作牌等为凭，一审法院予以确认。本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。关于高温津贴的问题。李秀红于2020年6月30日就高温津贴提出权利主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李秀红对2019年6月30日之前高温津贴的主张已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2019年6月30日之后的高温津贴，因李秀红在2019年6月19日起没有到圣宝公司上班，其主张2019年的高温津贴没有事实依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资的问题，李秀红于2020年6月30日就未休年休假工资提出权利主张。其对2018年度（含2018年度）以前未休年休假工资的主张已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2019年的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的

李秀红与圣宝公司之间的劳动关系有《工作情况说明》、仲裁裁决书、社保缴费记录、工作牌等为凭，一审法院予以确认。本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。关于高温津贴的问题。李秀红于2020年6月30日就高温津贴提出权利主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李秀红对2019年6月30日之前高温津贴的主张已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2019年6月30日之后的高温津贴，因李秀红在2019年6月19日起没有到圣宝公司上班，其主张2019年的高温津贴没有事实依据，一审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14988号上诉人（原审原告）：李秀红，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏龙豪，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：增城市圣宝鞋业有限公司，住所地广州市增城区福和镇田美村。法定代表人：吴保吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴勇太，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼……