案外人执行异议之诉 （2020）陕08民终4025号

的办理完毕房屋过户手续后才交付10万元。由此可知，如第三人张利知晓并同意陈随财所述的买卖房屋行为，则陈随财应在2015年4月14日之前向第三人张东祥支付10万元，但截至目前，陈随财并未支付全部房屋价款。另，原审法院在判决书第三页第三行提到“原告提供借条2支”，但在原审庭审中，被上诉人并未提交借条，原审法院也未组织上诉人对所谓的2支借条进行质证，由于被上诉人称其向第三人张东祥购买案涉房屋系以房抵债，用50万元债权折抵了部分房款，故上诉人认为，陈随财所述的2支借条所反映的借款事实是否存在，对于认定陈随财是否支付了该50万元房款至关重要，原审法院在上诉人对该2支借条不知情未质证的情形下就对该2支借据予以采信，程序严重违法。四、陈随财在原审中称未能过户的原因系因第三人张利、李长芳一直无法取得联系，但陈随财对此未能提供证据予以证明。事实上，依据房屋买卖合同内容可知，陈随财从始至终知晓该案涉房屋之上设定有抵押权登记，该房屋未能过户系因被上诉人自身没有履行合理的注意义务，从而导致无法登记，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。 陈随财辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与第三人

的办理完毕房屋过户手续后才交付10万元。由此可知，如第三人张利知晓并同意陈随财所述的买卖房屋行为，则陈随财应在2015年4月14日之前向第三人张东祥支付10万元，但截至目前，陈随财并未支付全部房屋价款。另，原审法院在判决书第三页第三行提到“原告提供借条2支”，但在原审庭审中，被上诉人并未提交借条，原审法院也未组织上诉人对所谓的2支借条进行质证，由于被上诉人称其向第三人张东祥购买案涉房屋系以房抵债，用50万元债权折抵了部分房款，故上诉人认为，陈随财所述的2支借条所反映的借款事实是否存在，对于认定陈随财是否支付了该50万元房款至关重要，原审法院在上诉人对该2支借条不知情未质证的情形下就对该2支借据

陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4025号 上诉人（原审被告）：周春生，男，1971年2月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：孙加加，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆英，陕西富能律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈随财，男，1964年7月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师……