劳动争议 （2014）来民三终字第2号

原告在原公司改制后与原公司解除劳动合同，接受改制指导组的委托，负责管理公司尚未处置的资产、门面及房屋的管理和出租等业务是事实。双方在清理补发拖欠2010年4月至12月九个月工资时，留守人员已签名确认留守期限至2010年12月31日止。且原告又在补发工资单上签名领取，并没有提出异议。原告主张2011年1月至2011年12月共12个月工资7200元，证据不充分；另外原告主张被告拖欠工资申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不符合劳动争议申请仲裁的时效期间而不予受理。原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，因此原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告蓝淇彰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蓝淇彰负担。上诉人蓝淇彰不服一审判决上诉称：1、忻城县外贸公司2008年12月31日改制，但公司仍有大量遗留工作需要完成，因此2010年1月13日被上诉人委托上诉人负责管理，月工资为600元，至2011年12月13日上诉人交接工作结束后，被上诉人仅发给了2010年的工资，没有发放2011

原告在原公司改制后与原公司解除劳动合同，接受改制指导组的委托，负责管理公司尚未处置的资产、门面及房屋的管理和出租等业务是事实。双方在清理补发拖欠2010年4月至12月九个月工资时，留守人员已签名确认留守期限至2010年12月31日止。且原告又在补发工资单上签名领取，并没有提出异议。原告主张2011年1月至2011年12月共12个月工资7200元，证据不充分；另外原告主张被告拖欠工资申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不符合劳动争议申请仲裁的时效期间而不予受理。原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，因此原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关

上 诉 人 蓝 淇 彰 因 与 被 上 诉 人 忻 城 县 经 济 贸 易 局 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书广西壮族自治区来宾市中级人民法院民事判决书（2014）来民三终字第2号上诉人（一审原告）蓝淇彰，男。被上诉人（一审被告）忻城县经济贸易局。法定代表人胥柳军，该局局长。委托代理人韦联德。委托代理人蓝文武。上诉人蓝淇彰因与被上诉人忻城县经济贸易局劳动争议纠纷一案，不……