劳务合同纠纷 （2021）川34民终543号

本案的争议焦点是：1、原告能否基于与陈庆远之间的劳务关系要求被告重庆荣昌公司承担连带责任，具体该支付多少。2、原告主张的资金占用利息是否该支持。首先，本案为劳务合同纠纷，原告许英与被告陈庆远口头约定劳务合同，原告为陈庆远承建普格县红军树C区新村建设项目工程提供劳务，许英和陈庆远虽然没有签订劳务合同，但原告许英与陈庆远双方均按照约定全面履行了各自义务，被告陈庆远应当向原告许英支付劳务费用，许英与陈庆远之间劳务关系存在，是真实意思表示、合法有效，受法律保护。其次，从原告提供具有结算性质的两张欠条：陈庆远对于8万元认可，一审法院予以确认。对另外一张60万元的欠条，虽然被告陈庆远认为双方没有进行结算，但该欠条是陈庆远本人签字按手印形成的欠条，被告陈庆远作为接受劳务方依法负有支付劳务报酬的义务，出具欠条的行为是对自己清偿义务进行确认。因此对被告陈庆远所提出的抗辩理由，一审法院不予采纳。结合庭审，中标公司虽然是重庆荣昌公司，但荣昌公司并未参与实际施工，该案涉项目是陈庆远借用重庆荣昌公司的资质来承包普格县红军树C区新村建设项目工程，由陈庆远自行组织人员进行施工，该项目工程款业主方直接拨付给陈庆远账户

本案的争议焦点是：1、原告能否基于与陈庆远之间的劳务关系要求被告重庆荣昌公司承担连带责任，具体该支付多少。2、原告主张的资金占用利息是否该支持。首先，本案为劳务合同纠纷，原告许英与被告陈庆远口头约定劳务合同，原告为陈庆远承建普格县红军树C区新村建设项目工程提供劳务，许英和陈庆远虽然没有签订劳务合同，但原告许英与陈庆远双方均按照约定全面履行了各自义务，被告陈庆远应当向原告许英支付劳务费用，许英与陈庆远之间劳务关系存在，是真实意思表示、合法有效，受法律保护。其次，从原告提供具有结算性质的两张欠条：陈庆远对于8万元认可，一审法院予以确认。对另外一张60万元的欠条，虽然被告陈庆远认为双方没有进行结算，

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终543号 上诉人（原审原告）：许英，女，1974年6月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌建筑安装工程二公司。住所地：重庆市市辖区荣昌区昌元街道滨河中路130号。 法定代表人：叶嗣之，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁奎，……