房屋租赁合同纠纷 （2013）榕民再终字第125号

根据福州市中级人民法院作出的（2008）榕民终字第2217号民事判决的认定，黄浩转让讼争店面时经林锦城同意屈雯直接已与林锦城建立了租赁关系，由于讼争店面的原出租人福州市国有房产管理中心不同意转租，且林锦城、林守信于2005年11月23日擅自撬开讼争店面并收回店面使用至今，致使屈雯不能实现合同目的，双方租赁关系已实际解除。林锦城、林守信对造成合同解除存在过错，应承担相应的法律后果。蔡荣锋和黄浩并非林锦城、林守信与屈雯之间的房屋租赁合同关系的当事人，现林锦城、林守信请求蔡荣锋和黄浩承担属于承租人一方的诸如支付租金、水电费等违约责任，不符合合同相对性原则，亦没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对林锦城、林守信请求屈雯支付2005年9月、10月和11月的租金，一审法院认为，屈雯应支付承租使用店面期间的租金，但由于2005年9月6日林锦城、林守信阻挠屈雯开店营业，屈雯至此关店，故自2005年9月6日起屈雯已无法正常使用承租的店面，其无须支付此后的租金，因此，林锦城、林守信该项诉讼请求中要求屈雯支付自2005年9月1日起至9月5日止的租金共计1166.5元（7000元／月×5日）的部分一审法院予

根据福州市中级人民法院作出的（2008）榕民终字第2217号民事判决的认定，黄浩转让讼争店面时经林锦城同意屈雯直接已与林锦城建立了租赁关系，由于讼争店面的原出租人福州市国有房产管理中心不同意转租，且林锦城、林守信于2005年11月23日擅自撬开讼争店面并收回店面使用至今，致使屈雯不能实现合同目的，双方租赁关系已实际解除。林锦城、林守信对造成合同解除存在过错，应承担相应的法律后果。蔡荣锋和黄浩并非林锦城、林守信与屈雯之间的房屋租赁合同关系的当事人，现林锦城、林守信请求蔡荣锋和黄浩承担属于承租人一方的诸如支付租金、水电费等违约责任，不符合合同相对性原则，亦没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对林

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民再终字第125号上诉人（一审被告）屈雯，女，1979年11月2日出生，汉族。委托代理人李文德，福建义通律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审原告）林锦城，男，1949年11月20日出生，汉族。被上诉人（一审原告）林守信，男，1947年3月23日出生，汉族。原审被告蔡荣锋，男，1978年11月20日出生，汉族。原审被告黄浩，男，1973年1……