合同纠纷 （2017）湘10民终2549号

本案属合同纠纷。合同成立的基础是双方存在合意，该合意必须是双方当事人的真实意思表示。本案张爱清、肖俊华签订的《协议》，是基于张爱清有意购肖俊华开发的郴州市新贵华城三期商业综合体，《协议》明确约定张爱清向肖俊华所交纳的2,000,000元，系购买肖俊华开发的物业诚意金。因此，张爱清、肖俊华之间形成的是买卖合同法律关系，并非借款合同关系。根据《协议》约定，张爱清对是否购买郴州市新贵华城三期商业综合体享有选择决定权，实质上该约定赋予了张爱清一方的单方解除权，并且本案肖俊华取得预售许可证已超出10日，张爱清并未明确表示购买，现张爱清向法院提起诉讼的行为也表明选择放弃购买，故张爱清请求肖俊华返还诚意金2,000,000元，符合双方约定，予以支持。关于张爱清诉请的利息。《协议》约定“自甲方向乙方支付诚意金之日起按月息2%计算至乙方还款之日止”，肖俊华未向张爱清支付过利息，故张爱清诉请按月利率2%计算2014年5月4日至2016年9月4日期间利息1,040,000元。经计利息为1,120,000元（2,000,000元×2%×28月），但张爱清诉请主张利息仅为1,040,000元，故以张爱清主张的利

本案属合同纠纷。合同成立的基础是双方存在合意，该合意必须是双方当事人的真实意思表示。本案张爱清、肖俊华签订的《协议》，是基于张爱清有意购肖俊华开发的郴州市新贵华城三期商业综合体，《协议》明确约定张爱清向肖俊华所交纳的2,000,000元，系购买肖俊华开发的物业诚意金。因此，张爱清、肖俊华之间形成的是买卖合同法律关系，并非借款合同关系。根据《协议》约定，张爱清对是否购买郴州市新贵华城三期商业综合体享有选择决定权，实质上该约定赋予了张爱清一方的单方解除权，并且本案肖俊华取得预售许可证已超出10日，张爱清并未明确表示购买，现张爱清向法院提起诉讼的行为也表明选择放弃购买，故张爱清请求肖俊华返还诚意金2

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2549号上诉人（原审被告）:肖俊华，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所实律师。被上诉人（原审原告）：张爱清，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊……