排除妨害纠纷 （2015）锡民终字第1270号

宅基地及村镇道路的规划，属有关行政管理部门对村镇建设的统一规划，不属原审法院管辖的范畴。故丁焕君所诉于法无据，不予支持。据此，依照有关法律规定，原审法院作出如下判决：驳回丁焕君对查林村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由丁焕君负担。上诉人丁焕君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、“宅基地及村镇道路的规划，属有关行政管理部门对村镇建设的统一规划，不属原审法院管辖的范畴”的观点错误。因为“统一规划”是行政行为，如“有关行政管理部门”侵犯了公民的权益，公民是可以提起诉讼的，当然依据的法律是“中华人民共和国城乡规划法”，提出“行政诉讼”，怎能不属于法院管辖范围？2、要求村委会提供统一规划的依据。1989年6月8日宜兴市土地管理局“关于民房建设用地管理的若干规定”中，村委会的权力是不容怀疑的。宜兴市人民法院（1999）宜丁民初字第7号民事判决、无锡市中级人民法院（2000）锡民终字第602号民事判决都确认查林村委会统一规划这一事实。本人曾至查林村委会上百次，就是规划中产生的矛盾，寻求解决，他们从未提出这是上级部门造成，与他们无关的言论。3、增加诉讼请求：对房屋周围恢复原状，或者对原房屋进行加高

宅基地及村镇道路的规划，属有关行政管理部门对村镇建设的统一规划，不属原审法院管辖的范畴。故丁焕君所诉于法无据，不予支持。据此，依照有关法律规定，原审法院作出如下判决：驳回丁焕君对查林村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由丁焕君负担。上诉人丁焕君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、“宅基地及村镇道路的规划，属有关行政管理部门对村镇建设的统一规划，不属原审法院管辖的范畴”的观点错误。因为“统一规划”是行政行为，如“有关行政管理部门”侵犯了公民的权益，公民是可以提起诉讼的，当然依据的法律是“中华人民共和国城乡规划法”，提出“行政诉讼”，怎能不属于法院管辖范围？2、要求村委会提供统一规划的依据。19

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1270号上诉人（原审原告）丁焕君。委托代理人丁丽（受丁焕君的特别授权委托）。被上诉（原审被告）宜兴市丁蜀镇查林村村民委员会。法定代表人周朋华，宜兴市丁蜀镇查林村村委主任。上诉人丁焕君与被上诉人宜兴市丁蜀镇查林村村民委员会（以下简称查林村委会）排除妨碍纠纷一案，宜兴市人民法院于2015年3月3日作出（2014）宜丁民初字第0151号民……