不当得利纠纷 （2021）粤01民终10134号

冯永祺支付给颜某的5816560元，根据冯永祺陈述及证人颜某证言，可以确认该款项冯永祺的目的是支付给冯国强，为了购买荔湾广场的商铺。证人颜某表示收到冯永祺的购房款后，根据冯国强的指示把包括冯永祺的购房款在内共588万元转给刘丽虹。对此，刘丽虹表示，该款项是张明作为代表包括冯国强在内一方的支付合作销售荔湾广场商铺项目的投资款，不是冯永祺购房款。根据张明、刘丽虹签订的《合作协议书》及《销售合作协议》补充协议，及张明在仲裁时的证言，可以确认张明、刘丽虹存在销售荔湾广场的商铺的合作关系。故一审法院确认刘丽虹收到的588万元是张明、刘丽虹的合作投资款，不是冯永祺的购房款，故张明、刘丽虹不存在挪用侵占冯永祺购房款的事实。刘丽虹收到的588万元虽然包括冯永祺的购房款5816560元，根据冯永祺陈述，该款项相对冯国强来说，是冯永祺的购房款。但相对张明、刘丽虹而言，是张明、刘丽虹的投资款，款项性质不一致，故冯永祺认为张明、刘丽虹挪用侵占冯永祺的购房款缺乏事实依据。另外，冯永祺认为与刘丽虹不存在房屋买卖关系，故刘丽虹退回给冯永祺的60万元不是购房款，故刘丽虹不存在侵占冯永祺的购房款的事实。因此，冯永祺主张

冯永祺支付给颜某的5816560元，根据冯永祺陈述及证人颜某证言，可以确认该款项冯永祺的目的是支付给冯国强，为了购买荔湾广场的商铺。证人颜某表示收到冯永祺的购房款后，根据冯国强的指示把包括冯永祺的购房款在内共588万元转给刘丽虹。对此，刘丽虹表示，该款项是张明作为代表包括冯国强在内一方的支付合作销售荔湾广场商铺项目的投资款，不是冯永祺购房款。根据张明、刘丽虹签订的《合作协议书》及《销售合作协议》补充协议，及张明在仲裁时的证言，可以确认张明、刘丽虹存在销售荔湾广场的商铺的合作关系。故一审法院确认刘丽虹收到的588万元是张明、刘丽虹的合作投资款，不是冯永祺的购房款，故张明、刘丽虹不存在挪用侵占冯永

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10134号上诉人（原审原告）：冯永祺，委托诉讼代理人：罗启聪，广东创杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽虹委托诉讼代理人：唐耀强，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人冯永祺因与被上……