劳动合同纠纷 （2021）苏04民终3011号

本案的争议焦点为，一、天合光能单方解除劳动合同的行为是否具有合法性？二、顾文伟主张的高温补贴应否得到支持？针对第一个争议焦点。天合光能单方解除行为具有合法性，主要理由如下：第一，天合光能调整工作岗位的理由、调整前后工作内容的关联性及调整过程中的沟通方式均具有合法性。首先，天合光能作为用人单位，具有包括对员工岗位进行调整的自主管理权。天合光能因经营需要关闭了顾文伟原工作车间，对内部组织结构进行了调整，应视为案涉劳动合同在履行过程中客观情况发生了重大变化。在此情形下，天合光能对顾文伟工作岗位进行适当调整，系行使自主管理权的一种体现，顾文伟应予以服从；其次，调整前后的工作内容具有关联性，都属于晶硅部门；再次，调整岗位过程中，天合光能采用短信、电话及面谈的方式与顾文伟进行沟通、协商并无明显不妥；最后，在双方协商未达成一致的情况下，天合光能解除劳动合同关系并无明显不当，不应认定为违法。第二，顾文伟主张天合光能单方解除行为违法的主要理由为，工作岗位调整后，包括工作环境、工资待遇在内的权益受到了损害，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。第三，员工手册等管理规定经过了法定民主程序，程序

本案的争议焦点为，一、天合光能单方解除劳动合同的行为是否具有合法性？二、顾文伟主张的高温补贴应否得到支持？针对第一个争议焦点。天合光能单方解除行为具有合法性，主要理由如下：第一，天合光能调整工作岗位的理由、调整前后工作内容的关联性及调整过程中的沟通方式均具有合法性。首先，天合光能作为用人单位，具有包括对员工岗位进行调整的自主管理权。天合光能因经营需要关闭了顾文伟原工作车间，对内部组织结构进行了调整，应视为案涉劳动合同在履行过程中客观情况发生了重大变化。在此情形下，天合光能对顾文伟工作岗位进行适当调整，系行使自主管理权的一种体现，顾文伟应予以服从；其次，调整前后的工作内容具有关联性，都属于晶硅部

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3011号上诉人（一审原告）：顾文伟，男，1977年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天合光能股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合光伏产业园天合路2号，统一社会信用代码91320411608131455L。……