保证合同纠纷 （2017）浙06民终704号

钱富娟为俞建华向吕康的借款提供连带责任保证的行为，系其真实意思的体现。钱富娟作为连带责任保证人，应在借款人未及时偿还借款时向吕康承担连带保证人义务。钱富娟在审理中提交了8份汇款凭证，用以证明出借人为丁帅军且借款人俞建华已归还14400元借款。该院认为钱富娟提交的汇款凭证系复印件，吕康亦不予认可，且其未提交其他实质性的证据来证明吕康不具有主债权人资格，故对钱富娟的该节辩称该院不予采信，钱富娟与俞建华以及丁帅军之间的债务往来，应另案处理为宜。本案中，吕康持有借条原件，视为具有债权人主体资格。因借条约定了还款日为2016年11月5日，现借款人俞建华未按期归还，属违约。钱富娟作为连带责任保证人，在借款人不履行还款义务时，应承担保证人义务，其在承担保证责任后，有权向借款人俞建华进行追偿。故吕康要求钱富娟承担担保责任，代借款人俞建华归还借款本金30000元的诉讼请求，合情合理，该院予以支持。吕康要求钱富娟支付自2016年10月16日起每日按尚未还清金额的0.1%的违约金的诉讼请求，无事实依据，该院依法驳回。综上，吕康的诉请，合理部分该院予以支持，不合理部分，该院依法驳回。据此，依据《中华人民共和国

钱富娟为俞建华向吕康的借款提供连带责任保证的行为，系其真实意思的体现。钱富娟作为连带责任保证人，应在借款人未及时偿还借款时向吕康承担连带保证人义务。钱富娟在审理中提交了8份汇款凭证，用以证明出借人为丁帅军且借款人俞建华已归还14400元借款。该院认为钱富娟提交的汇款凭证系复印件，吕康亦不予认可，且其未提交其他实质性的证据来证明吕康不具有主债权人资格，故对钱富娟的该节辩称该院不予采信，钱富娟与俞建华以及丁帅军之间的债务往来，应另案处理为宜。本案中，吕康持有借条原件，视为具有债权人主体资格。因借条约定了还款日为2016年11月5日，现借款人俞建华未按期归还，属违约。钱富娟作为连带责任保证人，在借款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终704号上诉人(原审被告)：钱富娟，女，汉族，1967年7月21日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕康，男，汉族，1986年5月4日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。上诉人钱富娟为与被上诉人吕康保证合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙……