金融借款合同纠纷 （2014）大审民终再字第127号

这三份证据互相印证，能够证明筑成公司为利云轩公司提供担保是其真实意思表示。关于被上诉人筑成公司提出的2004年3月12日筑成公司法定代表人由何德彬变更为孟繁凯，2004年3月23日原雅美公司所有印章已由公安机关监销，故《保证合同》不成立问题，本院认为，公章对外具有公示力，2003年4月16日雅美公司作为利云轩保证人与农行西岗支行签订《保证合同》，筑成公司未按该合同约定在公司名称、法定代表人变更事项发生后及时告知农行西岗支行。故原雅美公司对农行西岗支行的公示力依然存在，对筑成公司的抗辩意见不予采纳。综上，原审判决驳回农行西岗支行要求筑成公司承担连带清偿责任的诉讼请求有误，应当予以更正。原审判决的其他裁决理由和适用法律正确，二审予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，作出如下判决：一、维持大连市西岗区人民法院（2008）西审民初再字第2号民事判决第一、二项；二、撤销大连市西岗区人民法院（2008）西审民初再字第2号民事判决第三项；三、被上诉人大连筑成建筑设计装饰工程有限公司对原审被告大连利云轩汽车租赁有限公司应偿还给

这三份证据互相印证，能够证明筑成公司为利云轩公司提供担保是其真实意思表示。关于被上诉人筑成公司提出的2004年3月12日筑成公司法定代表人由何德彬变更为孟繁凯，2004年3月23日原雅美公司所有印章已由公安机关监销，故《保证合同》不成立问题，本院认为，公章对外具有公示力，2003年4月16日雅美公司作为利云轩保证人与农行西岗支行签订《保证合同》，筑成公司未按该合同约定在公司名称、法定代表人变更事项发生后及时告知农行西岗支行。故原雅美公司对农行西岗支行的公示力依然存在，对筑成公司的抗辩意见不予采纳。综上，原审判决驳回农行西岗支行要求筑成公司承担连带清偿责任的诉讼请求有误，应当予以更正。原审判决的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第127号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）大连筑成建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。法定代表人孟繁凯，该公司董事长。委托代理人毕万军，辽宁建方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路5号。法定代表人张超，该行行长。委托代理人魏继德，辽宁……