劳动争议 （2021）辽01民终6696号

中海劳务公司接受中铁一局沈阳地铁十号线项目劳务发包后，中海劳务公司项目经理陶晓华聘用吕洪梅从事塔吊起重司索信号工作。这种用工的特点决定了双方必然是一种临时性、松散型、身份平等的用工关系，而非那种长期性、稳定型、身份隶属性的用工关系。所以吕洪梅与中海劳务公司系劳务关系而非劳动关系。吕洪梅与中铁一局无任何法律关系。故一审法院对吕洪梅的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕洪梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.吕洪梅与中海劳务公司之间是否存在劳动关系；2.中海劳务公司是否应向吕洪梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于吕洪梅与中海劳务公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，吕洪梅提供工资表证明双方之间存在劳动关系，工资表载明吕洪梅月工资标准为5000元，其上有单位主管周卫忠、项目负责人陶晓华、财务李卫娟、出纳张玲的签字。中海劳务公司承认上述四人均为其公司的员工，且周卫忠为中海劳务公司的法定代表人，但认为系吕洪梅与陶晓华之间

中海劳务公司接受中铁一局沈阳地铁十号线项目劳务发包后，中海劳务公司项目经理陶晓华聘用吕洪梅从事塔吊起重司索信号工作。这种用工的特点决定了双方必然是一种临时性、松散型、身份平等的用工关系，而非那种长期性、稳定型、身份隶属性的用工关系。所以吕洪梅与中海劳务公司系劳务关系而非劳动关系。吕洪梅与中铁一局无任何法律关系。故一审法院对吕洪梅的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕洪梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.吕洪梅与中海劳务公司之间

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6696号上诉人（原审原告）：吕洪梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政伟，辽宁润理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，该公司总经理。委托诉讼代理人：花向南，男，该……