排除妨害纠纷 （2019）冀06民终1589号

邻里之间应和睦相处，生活上应相互照顾，被告堵截原告出入家门的唯一通道，实属不妥。原告要求被告排除妨害，恢复道路通行，合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿租房费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条及有关法律规定，判决：“一、限被告田二川自本判决生效之日起十日内停止侵害，排除设置在涉案道路上的障碍物，恢复道路通行；二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田二川负担。” 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，通行权是一项基本权利，合理的通行权应受法律保障。首先，一审中上诉人认可案涉道路被上诉人一直通行，故被上诉人通行该道路具有历史性。其次，上诉人主张该道路是其个人所买，但并未提供权属证书予以证明，亦无其他充分的证据证明该道路其个人享有专属权利。再次，上诉人主张被上诉人住宅东南角是其通行道路，理应提供证据对其该项主张予以证明，而上诉人并未提供证据予以证明。基于上述事实，一审法院认定上诉人应排除案涉道路上障碍物并无不妥。综上所述，田二川的上诉请求不能成立

邻里之间应和睦相处，生活上应相互照顾，被告堵截原告出入家门的唯一通道，实属不妥。原告要求被告排除妨害，恢复道路通行，合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿租房费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条及有关法律规定，判决：“一、限被告田二川自本判决生效之日起十日内停止侵害，排除设置在涉案道路上的障碍物，恢复道路通行；二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田二川负担。” 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，通行权是一项基本权利，合理的通行权应受法律保障。首

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终1589号 上诉人（原审被告）：田二川，男，1956年4月23日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高秀梅，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人田二川因与被上诉人高秀梅排除妨害纠纷一案……