土地承包经营权纠纷 （2015）阜民一终字第01757号

董长友与张华友于1996年口头协商将双方的土地进行互换。虽然双方未签订书面的土地经营权互换协议，但经原审法院实际现场测量，双方现在实际管理的土地分别与各自承包的土地面积基本一致，符合土地互换的最根本的特征，董长友与张华友已经相互履行了土地互换义务，且董长友与张华友已在双方所互换的土地上种植近二十年，董长友与张华友已经形成了事实上的土地经营权互换协议，董长友诉称张华友返还租赁的土地0.23亩并支付小麦1800公斤无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的规定》第二条之规定，判决：驳回董长友的诉讼请求。案件受理费80元，由董长友负担。宣判后，董长友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为原审法院认定事实错误，本案诉争的土地为张华友所租赁且约定了租赁费用；原审法院擅自以职权调取证据违法。

董长友与张华友于1996年口头协商将双方的土地进行互换。虽然双方未签订书面的土地经营权互换协议，但经原审法院实际现场测量，双方现在实际管理的土地分别与各自承包的土地面积基本一致，符合土地互换的最根本的特征，董长友与张华友已经相互履行了土地互换义务，且董长友与张华友已在双方所互换的土地上种植近二十年，董长友与张华友已经形成了事实上的土地经营权互换协议，董长友诉称张华友返还租赁的土地0.23亩并支付小麦1800公斤无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01757号上诉人（原审原告）：董长友，男，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：张华友，男，住安徽省颍上县。委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。上诉人董长友因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明……