劳动争议 （2015）一中民终字第4338号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。刘勤德提交《方玉如的证言》、《孙国友的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭审中未出庭接受质询，故法院对其证言真实性不予采信。刘勤德关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，法院不予采信。刘勤德以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘勤德的诉讼请求。刘勤德不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1987年8月1日至1995年12月30日在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司接收了门头沟煤矿的全部资产和各级财政的补贴资金，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审法院认定事实错误。针对刘勤德的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：1、刘勤德提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。刘勤德提交《方玉如的证言》、《孙国友的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭审中未出庭接受质询，故法院对其证言真实性不予采信。刘勤德关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，法院不予采信。刘勤德以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘勤德的诉讼请求。刘勤德不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4338号上诉人（原审原告）刘勤德，男，1968年7月23日出生。委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年，董事长。委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人刘勤德因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公……