金融不良债权追偿纠纷 （2015）东中法审监民提字第14号

广发银行厚街支行与康华公司、林伟权、林福签订的《广东发展银行贷款合同》合法有效，康华公司未向广发银行厚街支行偿还借款本金300000元及未支付任何利息。因广发银行厚街支行将其对康华公司、林伟权、林福所享有的上述债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权依法转让给朗晨公司，故朗晨公司作为债权人有权请求康华公司向其清偿案涉债务。而广发银行厚街支行与林伟权、林福签订了《抵押合同》后并没有办理抵押登记，故《抵押合同》无效，朗晨公司请求对林伟权、林福提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。因广发银行厚街支行与林伟权、林福对《抵押合同》无效均存在过错，该院酌定林伟权、林福对康华公司的债务应在康华公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。综上所述，东莞市第一人民法院判决如下：一、被告东莞市康华贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市朗晨实业有限公司偿还借款本金300000元及利息19008元、罚息及复利（由1998年7月20日起按贷款合同的约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。二、被告林伟权、林福对上述第一判项确定的债务在被告东莞市康华贸易有限公司

广发银行厚街支行与康华公司、林伟权、林福签订的《广东发展银行贷款合同》合法有效，康华公司未向广发银行厚街支行偿还借款本金300000元及未支付任何利息。因广发银行厚街支行将其对康华公司、林伟权、林福所享有的上述债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权依法转让给朗晨公司，故朗晨公司作为债权人有权请求康华公司向其清偿案涉债务。而广发银行厚街支行与林伟权、林福签订了《抵押合同》后并没有办理抵押登记，故《抵押合同》无效，朗晨公司请求对林伟权、林福提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。因广发银行厚街支行与林伟权、林福对《抵押合同》无效均存在过错，该院酌定林伟权、林福对康华公司的债务应

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法审监民提字第14号再审申请人（一审被告）：东莞市康华贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林广淦，该公司总经理。委托代理人：徐云霞，广东海联泰达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：林福，男，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××3539。委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：林伟权，男，汉族，住……