劳动争议 （2021）晋03民终71号

在原告申请工作调动至工银安盛人寿保险有限公司阳泉中心支公司过程中，被告宏厦三建一直未向原告发放解除劳动合同书，且被告宏厦三建在2020年仍为原告交纳工伤保险，应视为解除合同的事实还未发生，原告刘超和被告宏厦三建的劳动合同关系仍然存在，原告关于要求被告宏厦三建为其安排工作岗位的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因原告在提出工作调动申请后，即未在被告宏厦三建处实际在岗，故原告刘超要求被告宏厦三建支付所欠工资以及停工期间的工资的诉请没有法律依据，不予支持。原告刘超与被告阳煤集团始终无劳动关系，所以关于阳煤集团的各项主张不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：1、被告山西宏厦建筑工程第三有限公司在判决生效后三十日内为原告刘超安排工作岗位；2、驳回原告刘超的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原、被告各承担2.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张其已与刘超解除劳动合同，但原审依据本案查明事实，认定双方

在原告申请工作调动至工银安盛人寿保险有限公司阳泉中心支公司过程中，被告宏厦三建一直未向原告发放解除劳动合同书，且被告宏厦三建在2020年仍为原告交纳工伤保险，应视为解除合同的事实还未发生，原告刘超和被告宏厦三建的劳动合同关系仍然存在，原告关于要求被告宏厦三建为其安排工作岗位的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因原告在提出工作调动申请后，即未在被告宏厦三建处实际在岗，故原告刘超要求被告宏厦三建支付所欠工资以及停工期间的工资的诉请没有法律依据，不予支持。原告刘超与被告阳煤集团始终无劳动关系，所以关于阳煤集团的各项主张不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终71号 上诉人（原审被告）：山西宏厦建筑工程第三有限公司。 法定代表人：焦仲德，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄通科。 委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘超，河南武陟县人，住阳泉市。 委托诉讼代理人：梁益，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊，山西硕明律师事务所律师。 原审被告：华阳……