买卖合同纠纷 （2018）粤01民终18435号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。从龙腾翔公司、童祖龙的答辩意见和质证意见来看，其确认《产品购销合同》《销货单》《还款协议》中签章的真实性，并未否认《产品购销合同》《销货单》《还款协议》的证明能力，仅是对证明力表示质疑。《产品购销合同》《销货单》《还款协议》的内容能够相互印证，龙腾翔公司、童祖龙主张该些证据项下交易系虚构，但未提供相反证据予以反驳。至于出卖人在收款前开具发票，亦属于当前市场交易过程中的常见情形，不能据此佐证交易系虚构的主张。因此，一审法院对《产品购销合同》《销货单》《还款协议》予以采信，认定顾纳凯公司与龙腾翔公司之间形成合法有效的买卖合同关系以及龙腾翔公司尚欠顾纳凯公司货款260000元的事实。根据《还款协议》的约定，龙腾翔公司应于2018年1月31日前清偿货款，现其逾期未付，构成违约，应当承担违约责任。顾纳凯公司有权要求龙腾翔公司清偿货款260000元并按《还款协议》的约定支付违约金70000元和自2017年11月6日起算的利息。《还款协议》约定的利息计算标准明显过高，一审法院酌情调整为按年利率24%计算，超出部分，一审法院不予支持。童祖龙在《还款协议》中明确表示就案涉债务提供连带
摘要
安徽龙腾翔电气科技有限公司、童祖龙买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18435号上诉人（原审被告）：安徽龙腾翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨家园**-尊寓413。法定代表人：童祖龙。上诉人（原审被告）：童祖龙，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律……