合同纠纷 （2016）鲁07民辖终150号

本案系买卖合同纠纷，本案中，双方未对合同履行地作出书面约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地人法院对其合同产生的纠纷享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张国良代理审判员　　王　斌代理审判员　　吴玉增二〇一六年四月十八日书　记　员

本案系买卖合同纠纷，本案中，双方未对合同履行地作出书面约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地人法院对其合同产生的纠

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终150号上诉人（原审被告）秦皇岛市正远建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）宋金凤。原审被告秦皇岛市正远建设工程有限公司寿光分公司。上诉人秦皇岛市正远建设工程有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初175-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠……