合同纠纷 （2013）桂市民一终字第154号

一、关于被上诉人桂林新安危险废弃物处置有限公司是何时将焚烧场搬离的，补偿费是否应当支付到2012年1月份的问题。根据庭审查明的事实，被上诉人桂林新安危险废弃物处置有限公司已于2012年12月28日启用新焚烧炉并举行了点火仪式。而上诉人滕海林、滕海云称2012年1月6日、1月7日、1月12日都有焚烧并已拍照，但在二审庭审中并没有提供相关证据证实自己的主张。因此本院认定焚烧场搬离的时间是2012年12月28日。二、关于林场围墙出水口0.5亩的医疗废物是否已经清理的问题。对于林场围墙出水口0.5亩的医疗废物是否已经清理双方各执已见，合议庭于2012年5月6日前往现场查看。现场情况是林场围墙出水口0.5亩处基本已无医疗废弃废物，说明被上诉人已经按照2011年6月21日签订的协议履行了义务，没有违约。因此，上诉人要求被上诉人赔偿清理费1000元的诉请不予支持。三、关于被上诉人是否应当向上诉人滕海林、滕海云支付污染赔偿款、清理垃圾费及因违约造成的各项损失共计4500元的问题如前所述，上诉人与被上诉人于2011年6月21日签订协议后，被上诉人新安公司于2011年l2月28日将焚烧场搬离，对林场围墙出

一、关于被上诉人桂林新安危险废弃物处置有限公司是何时将焚烧场搬离的，补偿费是否应当支付到2012年1月份的问题。根据庭审查明的事实，被上诉人桂林新安危险废弃物处置有限公司已于2012年12月28日启用新焚烧炉并举行了点火仪式。而上诉人滕海林、滕海云称2012年1月6日、1月7日、1月12日都有焚烧并已拍照，但在二审庭审中并没有提供相关证据证实自己的主张。因此本院认定焚烧场搬离的时间是2012年12月28日。二、关于林场围墙出水口0.5亩的医疗废物是否已经清理的问题。对于林场围墙出水口0.5亩的医疗废物是否已经清理双方各执已见，合议庭于2012年5月6日前往现场查看。现场情况是林场围墙出水口0.

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第154号上诉人（一审原告）滕海林。上诉人（一审原告）滕海云。上述二上诉人的委托代理人黄文忠。被上诉人（一审被告）桂林新安危险废弃物处置有限公司。。法定代表人李央，该公司董事长。委托代理人李正焘，该公司员工。上诉人滕海林、滕海云因与被上诉人桂林新安危险废弃物处置有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012……