确认合同无效纠纷 （2017）云01民终2274号

何兴华主张其在决算上的签字和出具欠条是在受到胁迫的情况作出的无效民事行为，但杨啟美对此予以否认，何兴华未提交确实充分的证据证实其在决算上的签字和向杨啟美写欠条时为杨啟美所胁迫，何兴华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在决算上签字及立写欠条应当承担的法律后果，如当时存在胁迫行为，何兴华完全可以在事后威胁解除后报警维权，但何兴华无此行为。同时，根据庭审查明的事实，双方曾签订《林木采伐施工合同》，双方之间有经济往来不悖常理。综上，何兴华的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回何兴华的诉讼请求。案件受理费100元，由何兴华承担。二审中，何兴华提交报警记录一份，欲证实黄甫则曾就本案所涉情况报警。杨啟美经质证认为，报警主体、时间和内容与本案无关，真实性不认可，警察也没有联系过我。本院认为，何兴华提交的证据报警人系黄甫则，与本案没有关联性，本院不予采信。针对一审法院确认的事实，何兴华对《决算》有异议，其

何兴华主张其在决算上的签字和出具欠条是在受到胁迫的情况作出的无效民事行为，但杨啟美对此予以否认，何兴华未提交确实充分的证据证实其在决算上的签字和向杨啟美写欠条时为杨啟美所胁迫，何兴华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在决算上签字及立写欠条应当承担的法律后果，如当时存在胁迫行为，何兴华完全可以在事后威胁解除后报警维权，但何兴华无此行为。同时，根据庭审查明的事实，双方曾签订《林木采伐施工合同》，双方之间有经济往来不悖常理。综上，何兴华的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2274号上诉人（原审原告）:何兴华，男，汉族。委托诉讼代理人：徐琴、张红松，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨啟美，女，汉族。上诉人何兴华因与被上诉人杨啟美确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成……