继承纠纷 （2020）苏01民终9351号

郑某1提出的郑某2被收养问题，并未提供证据证实，且郑为知和郑某2的简历均明确记载了郑某2的母亲为蒋玲娥，故郑某1的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于登记在郑为知名下南京市鼓楼区不动产，在蒋玲娥去世多年后取得，系郑为知个人财产，郑某1、郑某2确认由双方各继承二分之一，一审法院予以确认。关于北浩弄2××号房产，现该房产已拆迁，2008年6月12日苏州市苏城拆迁有限公司（甲方）与郑为知（乙方）签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》及《苏州市房屋拆迁补偿费用结算表》，该拆迁权益可以作为遗产继承。关于北浩弄2××号房产是否为郑为知与蒋玲娥的夫妻共同财产。依据郑为知本人在原苏州市金阊区人民法院的陈述和相关证人证言，该房产应为郑为知父母于××××年出资购买。郑某1主张依据2011年颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，即该房产的拆迁权益系郑为知的个人财产，与蒋玲娥无关。一审法院

郑某1提出的郑某2被收养问题，并未提供证据证实，且郑为知和郑某2的简历均明确记载了郑某2的母亲为蒋玲娥，故郑某1的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于登记在郑为知名下南京市鼓楼区不动产，在蒋玲娥去世多年后取得，系郑为知个人财产，郑某1、郑某2确认由双方各继承二分之一，一审法院予以确认。关于北浩弄2××号房产，现该房产已拆迁，2008年6月12日苏州市苏城拆迁有限公司（甲方）与郑为知（乙方）签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》及《苏州市房屋拆迁补偿费用结算表》，该拆迁权益可以作为遗产继承。关于北浩弄2××号房产是否为郑为知与蒋玲娥的夫妻共同财产。依据郑为知本人在原苏州市金阊区人民法院的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9351号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1945年10月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张昕光，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1950年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立英，男，……