合同纠纷 （2019）粤19民终12135号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江文、林意翔上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，江文、林意翔主张《分期付款协议书》是其迫于张翠琴、陈静谊向公安机关报案的压力而签署，不是其真实意思，但其并未提供证据予以证明，从2018年2月4日签署《分期付款协议书》后，江文、林意翔并未对此提出过撤销该协议书的申请，且也向张翠琴、陈静谊支付了80000元，故本院对江文、林意翔主张《分期付款协议书》并非其真实意思表示不予采信。其次，根据《分期付款协议书》约定，如江文、林意翔按照该协议书约定期限归还投资款，则利息按照年利率8%计算，如江文、林意翔未按约定履行付款义务，则张翠琴、陈静谊可主张所有未付款本次并要求从2015年9月17日起按月利率2%计算利息，江文、林意翔并未按照《分期付款协议书》每期足额支付款项，已违反了《分期付款协议书》的约定，张翠琴、陈静谊主张按照月利率2%从2015年9月17日起计算利息于法有据，本院予以支持。江文、林意翔主张应按年利率8%计算利息没有依据，本院不予支持。第三，在一审

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江文、林意翔上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，江文、林意翔主张《分期付款协议书》是其迫于张翠琴、陈静谊向公安机关报案的压力而签署，不是其真实意思，但其并未提供证据予以证明，从2018年2月4日签署《分期付款协议书》后，江文、林意翔并未对此提出过撤销该协议书的申请，且也向张翠琴、陈静谊支付了80000元，故本院对江文、林意翔主张《分期付款协议书》并非其真实意思表示不予采信。其次，根据《分期付款协议书》约定，如江文、林意翔按照该协议书约定期限归还投资款，则

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12135号上诉人（原审被告）：江文，女，汉族，1972年5月30日出生，住广州市黄埔区大沙地东599号大院7号901房，公民身份号码为440************328。上诉人（原审被告）：林意翔，男，汉族，1973年7月25日出生，住广州市黄埔区************之三602房，公民身份号码为440************3……